El gran fraude del calentamiento global

Un grupo de científicos se levanta contra Albert Arnold Gore, Jr. (Al Gore) un político y ecologista estadounidense quien fue vicepresidente de los Estados Unidos (1993-2001) bajo la presidencia de Bill Clinton .

Paul Reiter Ph.D. Instituto Pasteur, París.  Ex integrante del Grupo de Trabajo Dos para el  Capítulo Ocho del IPCC.

Dr. James Shikwati Economista – Autor

Es por su película a la que consideran “anticientífica” del administrador de fondos especulativos Al Gore y el cuarto informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climatológico o IPCC, con la que inician, dicen, una franca campaña para adoctrinar a la población y los legisladores, al grado que en algunos países se ha convertido en "campañas de reeducación" escolar.

Estos cientificos aseguran que contrario a la propaganda apabullante, no se ha confirmado el fundamento científico de la hipótesis de que el hombre sea responsable del cambio climático, y el "consenso científico" del que hablan los órganos de difusión es peligrosamente desorientador para la población.

Esta teoría, aseguran, la pregona un pequeño grupo de instituciones políticas cuestionables como el IPCC, con ayuda de un gran apoyo financiero. La resistencia de científicos reconocidos tiene como precedente el "Proyecto Demanda" del Instituto Científico y Médico de Oregon contra los efectos perjudiciales del Protocolo de Kyoto, proyecto que, desde su puesta en marcha en 1998, ha recabado 17.200 firmas de científicos especializados en las ciencias naturales.

Los desafíos existenciales del siglo 21, como la escasez de agua y energía que amenazan a un mundo con una población creciente, obligarán a aumentar de manera drástica la generación energética, cosa que sólo puede garantizar el progreso científico y tecnológico.

Las medidas de ahorro y aumento de la eficiencia energética no sólo desatienden esta realidad, sino también el hecho de que lo que pueden ahorrar los hogares particulares es ínfimo en comparación con la actividad industrial y comercial.

Ante el peligro que corre ya el abasto energético por la desinversión en la generación de fuerza nuclear, la propuesta de reducir las emisiones de CO2 interrumpiría de manera definitiva el desarrollo económico.

El aspecto más trágico y pérfido de las medidas políticas y económicas que demandan ahora las naciones industrializadas, es la pretensión de actuar en el interés de las generaciones futuras y de las naciones en vías de desarrollo. Son precisamente estas últimas las que sufren las consecuencias más adversas de las políticas antiindustriales de la "protección del clima". Como han advertido la Unión Africana , el grupo de los 77 de las Naciones Unidas y el Movimiento No Alineado, una reducción internacional obligatoria de las emisiones de CO2 en realidad significaría parar el desarrollo industrial y humano, y, por tanto, lo que fomenta es el genocidio a escala mundial.

Con una profunda crisis económica y social como telón de fondo, no sólo es absolutamente irresponsable difundir una hipótesis sin comprobar como si fuera cierta, sino sobre todo esparcir una peligrosa imagen existencialista y antihumanista del hombre. Hemos llegado a tal punto, que ahora somos nosotros mismos, los de las naciones en vías de desarrollo, los que nos auto-imponemos las condiciones para no desarrollarnos alegando una “protección al medio ambiente”, apoyando la “no contaminación”, volviéndonos enemigos de nuestras salvaciones.