El hombre interpreta lo que ve en función de lo que más les gusta

Hay un juego-experiencia-chiste que hace algunos años (con diversas variantes) circula por Internet, específicamente, a través de los correos electrónicos.

Es uno en el que quien está frente a la pantalla debe mirar fijamente un punto en particular, para comprobar que lo que rodea a ese punto en la imagen cambia de color, o se torna móvil. Básicamente, lo que busca esta ciber-experiencia es demostrarle al receptor-mirón que no todo lo que se ve se mira como lo que es.

Lo que el juego busca es demostrar que la vista puede engañar. Pero lo que sucede en realidad, dice un estudio llevado a cabo en la Universidad de Cornell, en los Estados Unidos, es que (de alguna manera) vemos lo que queremos ver. Todo lo que esperamos, tememos, deseamos, odiamos, puede influir en la manera en que percibimos estímulos visuales ambiguos.

David Dunning, autor principal de la investigación, llevó a cabo experimentos que permitieran comprobar si aquello que deseamos puede hacernos ver unas cosas. Y halló que el cerebro de alguna manera engaña a las personas, en lo que a percepciones visuales se refiere, haciendo que ellas vean lo que no es.

¿CÓMO FUE EL ESTUDIO?

Un grupo de voluntarios debía elegir en una computadora una letra o un número que determinarían si beberían un jugo de naranja natural o un batido vegetal no muy apetitoso. Pero las cosas no eran tan sencillas, porque hubo cinco estudios, diferenciados por la ambigüedad de las imágenes. Y lo que sirvió para medir resultados fueron el movimiento ocular y la toma de decisiones.

Además de todo esto, también se usó una cámara oculta para registrar los movimientos de los ojos de los participantes. Y lo que más observó la cámara fue uno que técnicamente se conoce como “saccade”. Se trata de un movimiento rápido del ojo que indica que la persona no observa ninguna escena de manera constante, si no moviendo los ojos, concentrándose en las partes que le parecen más llamativas.

Mientras esto sucede, el cerebro dibuja un mapa mental inteligente de dicha escena. El saccade no es ni controlable ni voluntario, es totalmente ajeno al control de la persona, pero a los investigadores les sirve porque da un indicio muy certero acerca de qué es lo que está mirando alguien en determinado momento.

Con todas estas herramientas, Dunning y su equipo concluyen que los seres humanos interpretan la información sensorial en función de aquello que más les interesa.

EJEMPLO

En una de las ocasiones, la computadora mostró una imagen que podía ser interpretada como la letra B, pero también como el número 13, los resultados mostraron que aquellos voluntarios que habían elegido que la letra se relacionase con el jugo de naranja vieron la letra B con más frecuencia. Y las personas que se habían inclinado por relacionar números con jugo, percibieron el número 13 más frecuentemente.

Demás está decir que estas inclinaciones de cada voluntario era inconsciente, y los investigadores consideran que cada vez que una persona ve algo y lo interpreta, hay una estimulación que afecta a la información que llega a nivel consciente. De alguna manera, ya antes de "ver" el cerebro de cada quien interpreta el mundo de tal manera que encaje dentro de lo que la persona quiere ver, e intenta borrar lo que no resulta bueno o interesante.

En opinión de Dunning, los seres humanos están más predispuestos a ver lo que les gusta y no aquello que les resulta desagradable o atemorizante: frente a una imagen ambigua, la tendencia se inclina a interpretarla en función del propio beneficio. Algo a tener en cuenta es que los autores de estos ensayos señalan que la percepción es selectiva. Las personas no son conscientes de todo lo que pasa a su alrededor, si no que existe lo que los expertos llaman “ceguera atencional", uno no ve lo evidente porque está concentrado en otra cosa. Por caso, un estudio mostró que el 40% de un grupo de voluntarios que miraba un partido de básquet por televisión no vio a una mujer disfrazada de gorila que se paraba entre los jugadores, miraba a la cámara, se golpeaba el pecho y salía.

Además, son numerosas las investigaciones que indican que las distancias y los tamaños no son exactamente como los creemos, según cómo nos afecten: más lejanos o más cercanos, más grandes o más diminutos.

Quien esté frente a la pantalla puede mirar fijamente en el objeto un punto en el centro, se puede comprobar que lo que rodea a ese punto en la imagen, acercando y alejando la cabeza, se torna movil.